А ведь если бы каждый мог улавливать и интерпретировать, что же у нас только один Менделеев, один Эйнштейн с одним Эзенштейном вкупе? И где, позвольте спросить, другие Достоевские?
Может быть, все остальные - плохие интерпретаторы? да и талант тоже вещь не последняя...

Quote (No_name)

"Со времен Аристотеля мозг человека почти не изменился" (с, из записных книжек Довлатова)

Вот уж не уверен! Во-первых, чтобы это ответственно заявлять, нужно обследовать всех людей, живших от Аристотеля до наших дней и убедится, что изменений в их мозге нет (элементарная логика). Доказать противное несколько проще - достаточно привести контрпример, в качестве которого будет выступать случайная выборка из сравнительно небольшого количества исследуемых людей при Аристотеле и в наши дни. Однако и тут сложности. Если говорить о чисто физиологических отличиях, то, на первый взгляд, может, и да. Скажем - форма, размеры, вес, цвет и т.п. мозга в среднем не изменились. Но кто поручится, что мозг не изменился качественно? Тем более, что никто досконально не изучил принципы работы мозга... Что касается самого процесса мышления, тут все еще более неочевидно. Об этом интересно бы поговорить, но не выйдет без специальной подготовки. Но бесспорно одно: то, что мыслительные способности определенных слоев населения или типичных представителей человечества остались в принципе без изменений, еще не дает оснований заявлять это о человеке в целом. Вертикальное развитие человеческого разума, на мой взгляд, все-таки имеет место. Другое дело - где оно проявляется и проявляется ли...

Как известно, человек использует за всю свою жизнь ничтожную долю ресурсов своего мозга. И вот: если мозг постепенно развился в процессе эволюции из клубочка нервных клеток, то где же логика этой эволюции? Зачем такой гипертрофированно раздутый орган существу, которое сроду его не использовало толком? И как этот орган мог дорасти до такого состояния из ничего, причем без соответствующих нагрузок? Ведь все прочие органы развивались постепенно, по мере их "включения" в жизненный процесс. Ноги, крылья, лапы, хвосты... пресловутая "пятерня" с оттопыренным большим пальцем... Больше похоже, что таинственный этот мозг с неба свалился человеку в подарок. Навырост. А человек вот никак до него все не дорастет...

Чтобы ты, дарагой, пропорциональнее выглядел!...

"-Вот, доктор, что получается, когда исследователь, вместо того, чтобы идти параллельно и ощупью с природой, форсирует вопрос и приподымает завесу: на, получай Шарикова и ешь его с кашей!
— Филипп Филиппович, а если бы мозг Спинозы?
— Да! — рявкнул Филипп Филиппович. — Да! Если только злосчастная собака не помрет у меня под ножом, а вы видели — какого сорта эта операция. Одним словом, я, Филипп Преображенский, ничего труднее не делал в своей жизни. Можно привить гипофиз Спинозы или еще какого-нибудь такого лешего и соорудить из собаки чрезвычайно высоко стоящего. Но на какого дьявола, спрашивается. Объясните мне, пожалуйста, зачем нужно искусственно фабриковать Спиноз, когда любая баба может его родить когда угодно! Ведь родила же в Холмогорах мадам Ломоносова этого своего знаменитого." (С)